PETA vs. Videojuegos

Esta mañana nos hemos despertado con una nueva denuncia. Varios días después de su denuncia al videojuego Battlefield 3 por una escena en la que una rata es acuchillada, PETA, la organización en contra del maltrato animal, arremete contra el famoso fontanero Mario, y esta vez es por su ultimo juego para Nintendo 3DS donde el personajillo se disfraza de Tanooki (un mapache).


                     

Según PETA: "Cuando está sumergido en su misión para rescatar a la princesa, Mario es conocido por utilizar todos los medios necesarios para derrotar a su enemigo, incluso llevar una piel de un mapache que han sido despellejados vivos para obtener su piel", comenta la organización en comunicado oficial. "Llevando ese traje de mapache, Mario está enviando el mensaje de que está bien llevar pieles".

Además del comunicado, en la página web de la organización se ha lanzado un juego de tipo flash llamado "Mario Kills Tanooki" (he aqui: http://features.peta.org/mario-kills-tanooki/) en el que se puede ver la imagen de un Mario manchado de sangre y con la cabeza de un mapache entre las manos. En el juego Mario vuela con la piel de un tanooki en la cabeza mientras el mismo animal despellejado corre detrás.

¿Que es peor, que un niño juegue al videojuego original y vea a un hombre con bigote disfrazado de mapache (que por su parte también puede crear un trauma) o que un niño llegue a su página y juegue a su juego en flash? ¿Con que mensaje se va a quedar el niño?
¿De verdad es tan ofensiva la imagen de arriba y representa lo que PETA dice? Por esa regla de tres, ahora las asociaciones de mujeres se van a tener que organizar en contra de juegos como Tekken donde se ven una mujer y un hombre luchando y donde los niños "pueden interpretar" violencia de género.


¿Quién está más enfermo el que mata animales o el que ve animales muertos y "despellejados" en inocentes personajes...?
Opinen y suscribanze